Québec Droite

Les problèmes inhérents des monopoles publics au Québec ne sont pas uniques à cette province, ils sont reconnus dans le monde entier. Plusieurs études dans le monde ont démontré que les monopoles publics étaient peu efficaces, d’ou la tendance dans le monde à leur disparition ou de créer une mixité de service avec le privé pour maintenir une saine concurrence.

Voici un extrait d’une étude anglaise sur la problématique des monopoles publics.

Monopole :

Une économie est composée d'une multitude d’entreprises et de consommateurs qui fonctionnent sur la base des mécanismes de marché connu que l'offre et la demande. Ils sont utilisés par les entreprises pour déterminer le niveau de la production, la production nécessaire pour répondre à la consommation, le prix ainsi que le niveau de consommation. Certaines entreprises prospères par multiples acquisitions peuvent développer un monopole Pourquoi les monopoles sont-ils à décourager parce que leur tendance a généré des profits plus élevés au détriment de l'efficacité. Un monopoleur fixerait le prix du produit ou de service élevé pour exploiter les besoins des consommateurs sans le satisfaire complètement. La souveraineté du consommateur est ainsi remplacée par la souveraineté du producteur.

Pour enrayer cela, le gouvernement adopte souvent des règlements afin de prévenir les monopoles d'avoir un avantage sur les entreprises existantes ou nouvelles et d'exploiter les intérêts des consommateurs.

Énoncé du problème des monopoles publics

Les monopoles publics sont monnaie courante, qui donnent des services publics, ex : (SAQ, Santé, Hydro Québec. etc). L'absence de concurrence qu'elles soient privées ou publiques, tend produire à l'inefficacité: il n'y a pas d'incitation à bien servir le public, puisque les consommateurs n'ont pas d'autre choix que d’acheter du producteur. Plusieurs décisions politiques dans le monde se sont concentrées sur la privatisation des entreprises publiques, due à plusieurs raisons. Savas (2000) note «La plupart des entreprises publiques sont déficitaires, qui est une tendance généralisée même parmi les entreprises publiques, d’où la décision principale derrière le mouvement mondial de privatiser ces entités. La raison sous-jacente de cette situation est l'absence de véritable responsabilité financière. Ce sont des organismes gouvernementaux et rarement, ils sont soumis aux contraintes budgétaires; ils peuvent rassembler généralement assez de pression politique pour extraire plus de subventions.» Lorsque l'équilibre de monopole est atteint, la maximisation diminue avec l'augmentation des investissements à court terme. À long terme la qualité de service diminue. Ex » Le budget du ministère de l’Éducation augmente depuis des années, pourtant il y a de moins de moins d’élèves et de plus en plus de décrochage.

Les monopoles d’État sont reconnus dans le monde comme des éléments
qui coutent de plus en plus cher, plus en plus lourds
et de moins en moins efficaces.

D’où d’appliquer la privatisation ou à défaut d’appliquer la mixité des services avec le privé, pour favoriser la compétition.

Discussion du Monopole public

Dans un monopole public d'un point de vue économique, il n'y a qu'un seul vendeur sur le marché. Tout le profit, le cas échéant, acquis par l'exploitation du monopole public, appartiens au vendeur, auquel cas c'est le gouvernement ou l'État. Une organisation publique est détenue par le gouvernement et exige souvent beaucoup de ressources pour ses opérations. Les investissements en provenance des impôts et le budget du gouvernement peuvent fournir le financement nécessaire au fonctionnement de ces entités publiques. Elle peut opérer pour faire du profit (HQ) ou ne pas opérer pour faire du profit (Santé). Si c’est un service, le profit n'est pas attendu d'une entreprise appartenant au gouvernement. L'organisation du secteur public devient le vendeur incontesté dans l'industrie parce qu'elle est subventionnée par l’État elle ne peut se permettre de fonctionner à un prix moindre ou nul.

Il a été observé que la plupart des monopoles publics sont redondants et ne servent pas l'objectif du consommateur de manière aussi efficace que le gouvernement perçoit.

Par rapport aux bénéfices qu'ils apportent aux consommateurs, les monopoles publics ne sont pas aussi efficaces dans la prestation de ce qu'ils promettent aux consommateurs. En raison de la lenteur de l'innovation et le dynamisme de ces entreprises, le résultat est qu'elles ne changent pas avec les besoins des consommateurs.

La mauvaise qualité est inhérente à la nature du service qu'ils fournissent en raison de la mauvaise gestion et manque de formation dans les organisations. Autres facteurs qui conduisent à une mauvaise qualité comprennent l'incompétence, l'irresponsabilité et le manque de responsabilité dû à la non-imputabilité. (Savas, 2000). Comme il n'y a pas de concurrence dans l'industrie de monopoles publics pour donner un signal d'alarme "Wake up call" ce qui les inciterait à innover afin de servir les intérêts des consommateurs, les entreprises publiques continue de fournir des services qui ne sont pas à la hauteur des attentes des clients.

Les entreprises du secteur public ont tendance à conduire à l'inefficacité en raison de la vaste structure du personnel. Selon ES Savas (2000) la performance du gouvernement se retrouve dans ces entreprises publiques en termes d'inefficacité, des sureffectifs et de faible productivité. Premièrement, ces organisations ont tendance à employer deux fois plus d’employés par client, afin que les ressources deviennent transférables à d’autres entités où ils sont requis, ou à des descriptions de tâches trop limitées dans les conventions collectives.

·         Premièrement, bien que le gouvernement injecte régulièrement des sommes additionnelles pour inciter les gens à mieux travailler, souvent elle est globale et ne valorisa pas spécifiquement un individu qui demeure insatisfait conduisant à une faible productivité et d'inefficacité.

·         Deuxièmement, l'un des plus gros reproches est que les organisations publiques ne disposent pas d'un choix dans les produits et services qu'ils reçoivent en raison du manque de variété et de choix. À cause du comportement monopolistique, les entreprises publiques ont tendance à manquer d'innovation et de diversification des ressources ou des produits pour attirer les consommateurs. En conséquence, les consommateurs sont contraints d'acheter des produits qu'ils ne préfèrent pas, ce qui étouffe la préférence du consommateur.

·         Troisièmement, il a été observé que la plupart des monopoles publics exigent des fonds d'investissement gigantesques au détriment des contribuables et le gouvernement indirectement, est obligé de payer un prix pour des services qui ne sont pas à la hauteur. Quatrièmement, les monopoles publics n'ont pas de comptes à personne en particulier, mais à un corps d'électeurs qui peut être influencé par des entités politiques. Par conséquent, s'il y a un gouvernement de gauche alors l'entreprise publique pourra obtenir plus de subventions pour accroitre ses performances et donc servir le bien public. Cependant, d'autre part, s’il y a un gouvernement de droite les entreprises obtiendraient moins de subventions, ce qui diminue ses ressources et d'efficacité. Par conséquent, il y a des variations de qualité de service selon le gouvernement élu ou selon l’état des finances.

Les économistes néoclassiques sont d'avis que l'efficacité
est inhérente dans l'environnement concurrentiel

Concurrence

Contrairement aux monopoles publics qui ne se reproduisent pas par la concurrence, la privatisation se développe dans les marchés concurrentiels, car il attire plus d'investissements. Nigel M. Healey (1993) écrit que «la répartition des ressources et X-gains d'efficacité de la concurrence croissante ... sont illustrés par un mouvement du nord au sud, c'est une situation de monopole vers des marchés plus concurrentiels. En combinant le marché des capitaux et la concurrence et en acceptant l'idée que les marchés de capitaux privés sont bénéfiques pour la performance économique, il apparait que les plus grands gains d'efficacité peuvent être anticipées, il ya un changement de propriétés qui mène à la fois la concurrence de plus en plus recours aux marchés de capitaux privés. " Les monopoles publics ne sont donc pas ouverts à la concurrence qui est la raison pour laquelle ils ont tendance à diminuer avec l'augmentation de l'efficacité de la concurrence.. La concurrence est nécessaire afin de diversifier les offres de services, une grande partie des indicateurs de performances médiocres parmi les entreprises publiques sont en raison de monopole induits par le gouvernement.

Ces monopoles publics entrainent :

·         inefficacité, sureffectifs et une faible productivité

·         mauvaise qualité des biens et services

·         augmentation croissante des budgets gouvernementaux

·         manque de compétences managériales ou manque d’autorité pour appliquer de nouvelle réforme

·         insuffisance de fonds pour des investissements de capitaux nécessaires

·         pratiques obsolètes selon les normes du marché actuel

·         objectifs multiples et conflictuels

·         missions de l'agence erronée et non pertinente

·         sous-utilisation du matériel

Au lieu de développer des politiques qui rendent l'industrie plus sensibles aux besoins du public, trop souvent ils dépensent leur énergie à protéger leurs acquis, leur mode de travail qui sont souvent désuètes, et empêche les nouveaux arrivants de donner une meilleure prestation et de perpétuer un mode opératoire à un cout élevé. D’où a disparition des monopoles d’État ou tout au moins la mixité des services par le privé.