Québec Droite

Même le figaro en parle !

Extrait de: Wal-Mart peut fuir les employés syndiqués, Figaro.fr, 27/11/2009

La Cour suprême du Canada a estimé aujourd'hui que Wal-Mart était dans son bon droit lorsqu'il a fermé un de ses magasins situé au Québec en 2005 parce que ses employés avaient adhéré à un syndicat.

En août 2004, le magasin de Jonquière, au nord de la ville de Québec, avait été la première succursale du géant américain de la distribution en Amérique du Nord dont les employés étaient représentés par un syndicat. Le groupe, notoirement hostile à la syndicalisation de ses employés, avait fermé le magasin peu après, invoquant des raisons économiques.  Quelque 200 employés s'étaient retrouvés au chômage, certains d'entre eux avaient alors saisi la Cour suprême.

Les six juges qui ont approuvé la décision vendredi - trois l'ayant rejetée - ont estimé que la législation québécoise sur le travail permet à un employeur de mettre la clef sous la porte, même si les motifs avancés sont "condamnables socialement". Pour les trois juges qui ont voté contre, cette fermeture était "motivée par l'anti-syndicalisme".

Commentaires des blogueurs sur Cyberpresse: Wal-Mart avait le droit de fermer sa succursale de Jonquière, 27 novembre 2009

carillon, 27 novembre 2009, 12h25

Le droit de propriété inclut le droit de détruire son propre bien. En passant le jugement est un peu plus pointu que le titre de l'article. C'est parce que l'article du Code du Travail parle du droit du travailleur d'obtenir son emploi perdu que le recours a été rejeté car la preuve avait été faite que l'entreprise avait réellement fermé le commerce. Les syndicats vont donc demander de modifier le Code du Travail. Mais au bout de la ligne comme dans l'arrêt Place des Arts, l'employeur peut fermer une entreprise même pour de mauvais motifs. Oui les employés ont le droit de se syndiquer et l'employeur a le droit de ne pas vouloir opérer avec un syndicat.

danielboy, 27 novembre 2009, 11h34

IL EST TEMPS QUE LES SYNDICATS VOIENT LA RÉALITÉ, NOUS SOMMES

MAINTENANT EN 2009, L'ÉPOQUE DE 1950 EST RÉVOLUE. IL EST ÉGALEMENT TEMPS QUE CE GOUVERNEMENT DE FRILEUX MODIFIE ENFIN CETTE FAMEUSE CLAUSE DE LA FORMULE RAND, SOIT L'ABOLITION

twood, 27 novembre 2009, 11h34

Très bon jugement. Regrettable pour les employés, mais une entreprise a un droit de gérance fondamental. Si encore les employés voulaient participer aux pertes ou aux manques à gagner, je comprendrais. Mais ils veulent seulement participer aux bénéfices. Si il suffisait que les employés décident quand une entreprise peut ou ne peut pas fermer, combien de fois pensez-vous qu'ils accepteraient une fermeture. Ce serait un chantage continuel de la part syndicale. On demande et la compagnie n'a d'autre choix que d'obéir. C'est pas comme cela que ca marche dans le vrai monde. Tous les intervenants (sauf les syndicats) ont compris cela depuis belle lurette.

captjack, 27 novembre 2009, 11h34

Pas vraiment une surprise, ce qui est surprenant c'est l'acharnement que le syndicat à mis la dedans. Il voulait une cause-type pour pouvoir gagner le gros lot. Mais tout les tribunaux avaient donné raison à Wallmart, comme ils donneront raison à Couche Tard.

Les syndicats ne veulent que ramasser les cotisations, et ils se foutent éperdument que ce soit les employés qui en paient le prix... soit avec les cotisations, si ils réussissent à ce syndiquer, soit avec leur mises à pied si ils servent de "chair à canon" pour le syndicat...et en bout de ligne, le syndicat, malgré ses belles promesses (fallacieuses) ne peuvent garantir la sécurité d'emploi.

Un commerce, surtout dans la vente au détail, qui est rentable (avec des marges très réduites) devient plus rentable la minute qu'un syndicat s'installe. Lourdeur administrative, dédoublement des postes etc etc. Ils me semblent que depuis les Steinberg, Pascal, Direct Film, Miracle Mart, Distribution aux Consommateurs, Dupuis Frères et plein d'autres que j'oublie, la preuve est faite depuis longtemps que le plus grand danger qui guette des employés qui veulent se syndiquer, est la perte de leur emploi. Et aucun syndicat, ni peut rien.

patatesfrites, 27 novembre 2009, 11h35

Je trouve que c'est une excellente nouvelle. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi tous les biens aux États-Unis sont moins chers qu'au Canada ? Tout simplement parce que le taux de syndicalisation est plus bas aux États-Unis qu'au Canada ! Pourquoi c'est si peu cher chez Walmart (où je vais régulièrement comme la grande majorité des Canadiens) ? Parce que Walmart a moins de dépenses, notamment en coût de salaires. Est-ce que les employés qui y travaillent sont malheureux pour autant ? Je ne pense pas. S'ils l'étaient, ils changeraient tout simplement d'emploi !