Compétitivité des TI: le Canada recule de trois positions


Extrait de : Compétitivité des TI: le Canada recule de trois positions, Denis Lalonde, Direction informatique, 27/09/2011

Le Canada a glissé au septième rang d'un classement visant à mesurer la compétitivité des pays au niveau des technologies de l'information. Il s'agit d'un recul de trois positions par rapport aux résultats du classement précédent, effectué en 2009.    

TI CanadaLe Canada a vu sa performance globale reculer de 3,7 points de pourcentage entre 2009 et 2011. (Source: Business Software Alliance) C'est ce que révèle une étude de la Business Software Alliance (BSA) publiée dans l'édition 2011 de l' IT Industry Competitivneness Index de l'organisation Economist Intelligence Unit (EIU). L'EIU est une unité de recherche de la publication financière britannique The Economist.

Le classement 2011 révèle que les États-Unis ont conservé leur première position, suivis de la Finlande, de Singapour, de la Suède, du Royaume-Uni et du Danemark.

Mis à jour pour la quatrième fois depuis 2007, l'étude passe en revue 66 pays à partir d'une série d'indicateurs qui couvrent les secteurs critiques de fondation pour l'innovation en TI, en accordant à chaque indicateur une pondération différente : l'environnement global des affaires (10 %), les infrastructures en TI (20 %), le capital humain (20 %), la recherche et développement (R-D) (25 %), l'environnement juridique (10 %), et le soutien du secteur public au développement de l'industrie (15 %).

Selon les résultats de l'étude, la glissade de trois rangs du Canada est attribuable à la chute des normes de propriété intellectuelle. Le pays s'est classé au dixième rang mondial au niveau de la R-D en 2011, lui qui occupait le premier rang en 2009.

« Il ressort clairement qu'aucun pays ne détient un monopole sur les technologies de l'information. Il existe une formule éprouvée pour le succès, et tout le monde peut en tirer avantage. Pour cette raison, nous nous dirigeons vers une multiplication des centres de pouvoir en TI », a soutenu Robert Holleyman, président et chef de la direction de la BSA, dans un communiqué.

Les pays qui se sont le plus illustrés dans le classement de cette année, en regard de l'édition de 2009, comprennent la Malaisie, qui a grimpé de 11 rangs dans le classement global en raison d'une hausse de ses activités de R-D et l'Inde, qui a progressé de 10 rangs en raison de sa force déterminante en R-D et de son environnement dynamique en capital humain (Surtout bon marché). Bon nombre d'autres pays – dont Singapour, le Mexique, l'Autriche, l'Allemagne et la Pologne – (Autres que l’Allemagne, tous des pays émergents, le transfert du savoir se déplace, c’est bientôt nous qui allons ressembler à une république du tiers-monde) ont affiché d'importants gains cette année en renforçant leur position dans l'ensemble des secteurs de fondation des TI.


 

Find $46-billion to pay for aging population, budget watchdog says


Extrait de: Find $46-billion to pay for aging population, budget watchdog says, Bill Curry, Globe and Mail, Sep. 29, 2011

Ottawa and the provinces need to close an ongoing, combined budget gap of $46-billion through tax hikes, spending cuts or a mix of both in order to put government finances on a solid footing, the Parliamentary Budget Officer warns in a new report.

Focusing on the sharp demographic shift on the horizon as the number of retirees rises and the percentage of Canadians who are of working age shrinks, Kevin Page’s 2011 Fiscal Sustainability Report looks at federal and provincial finances over the next 75 years.

“The fiscal structure at the federal and provincial-territorial level
is not sustainable over the long term,”

the report states.

“Population aging will put downward pressure on revenues, as growth in economic activity, and therefore the tax base, slows. At the same time, aging will put upward pressure on programs whose benefits are mostly realized by Canadians in older age groups.”

Governments have focused on the short term during three years of turmoil in the global economy, which triggered stimulus spending and increased government debt. But Mr. Page said government leaders must also focus on the long-term cost of this higher debt burden.

Demandez à un politicien de pensez-plus loin que son mandat est au-dessus de sa capacité intellectuelle, équivalent aux retraites dorées insolvables.

“Policy makers will need to address the aging demographic issue. We feel it should be part of the discussion leading up to the 2012 budget,” Mr. Page said in an email to the Globe prior to the report’s release.

The dependency ratio – a measure of the number of Canadians 65 years of age or higher in contrast to the population who are 15 to 64 – is projected to rise as much this decade as it did over the past 40 years. Mr. Page said demographics and the cost of health care clearly should be a big part of negotiations to renew transfer deals with the provinces that expire in 2014.

Quand le Canada se vante en disant qu’il se dirige vers un équilibre budgétaire et au même moment les provinces sont responsables de la Santé qui est un gouffre financier, on crée un déficit structurel global.

Situation identique en Espagne, le gouvernement central tente d’atteindre l’équilibre budgétaire, mais les régions sont responsables de la santé, conséquence déficit structurelle. Les agences de notations sont moins tendres pour l’Espagne devant ce camouflage de déficit.

Il va avoir de sérieuse négociation sur les transferts fédéraux.

There are different ways of measuring combined debt. The PBO points to Statistics Canada data that show combined federal, provincial and municipal liabilities of $846-billion for 2011.

The report focuses on the “fiscal gap” – a measurement of the added revenue or lower spending that would be needed to make government finances sustainable over the long term. The PBO estimates this gap at 2.7 per cent of GDP annually, or $46-billion.

To put that in context, the PBO report notes that federal and provincial spending cuts during the mid 1990s amounted to 6.2 per cent of GDP, but those cuts were ultimately reversed over time.

The PBO report makes a large assumption in its calculations.

It assumes that federal transfers to the provinces will continue
to grow at current rates.

En supposant un accroissement du PIB à 3%, oups petit problème !

Ottawa and the provinces must renew the current arrangement before it expires in 2014. That deal allowed health transfers to grow by six per cent a year, while social transfers and equalization grew by about three per cent a year.

The PBO report notes that if federal transfers were instead reduced to grow only in line with growth in the economy at large, it would simply transfer the fiscal gap onto the shoulders of the provinces.

Prime Minister Stephen Harper responded to opposition questions on the economy on Wednesday by insisting his government is striking the right balance between stimulus spending and returning to balanced budgets.

“The government continues to run a significant deficit, as is appropriate at these times, but we are taking steps to ensure the budget will balance as the economy grows,” Mr. Harper said.

The Globe and Mail reported earlier this year that while the Conservative government is saying little about its plans to renew transfers or address the demographic challenge, internal documents show the issue is creating a great deal of activity behind the scenes in terms of high-level meetings and briefings.

Documents obtained by The Globe under an Access to Information request highlighted a string of statistical warnings, including the fact that Canada will move from the 27th oldest to the 11th oldest country in the Organization for Economic Co-operation within 20 years.

Demographic change leads to debate on a wide range of potential policy options, from raising the retirement age, encouraging higher fertility rates, boosting immigration, tackling health care costs or future levels of taxation and government services for younger workers.


 

Retirement Lost: Social Security Will Be Bankrupt by 2036, Medicare by 2024

Les États-Providence : l’art de créer des modèles Ponzi.


Extrait de: Retirement Lost: Social Security Will Be Bankrupt by 2036, Medicare by 2024, Black Swan Insights

The really bad news: Your promised benefits are in jeopardy, thanks to corrupt Washington politicians. Today it was announced that the two government programs will run out of funds sooner than previously thought as a result of the poor economy.

This does not come as a surprise to anyone paying attention, but will certainly impact future retirees who will get screwed when they try to collect their benefits.

I am not going to repeat how much I despise Social Security and Medicare and how they are both illegal under the Constitution. These are communist programs designed to enslave the middle class and rob them of their wealth by preventing people from saving and investing their own money.

But I wanted to clear a few misconceptions regarding Social Security:

1. Social Security is NOT a benefit; it is a tax--That right, just ask the IRS. and they will tell you that Social Security is indeed a tax. Furthermore, the courts have declared the only way Social Security can be interpreted as constitutional is if it is a tax.

2. Your Social Security payments are not guaranteed-- There is no requirement that the government pay you your social security check. Congress can cancel, abridge, or alter the social security system anytime it wishes. This was summed up nicely by the courts in Flemming v. Nestor which said "entitlement to Social Security benefits is not a contractual right." Theoretically, you could pay your social security taxes all of your working life and then be denied the monthly checks. While this is unlikely, you notice that the government is always increasing the retirement age. Eventually you will only be able to retire at 85 and get 50% fewer benefits.

3. There is no Social Security Trust Fund--Contrary to what you hear from the media and politicians, no trust fund exists (it is only an accounting entry). All Social Security taxes are sent directly to the government's General Revenue Fund and is spent by Congress on anything they want to. Even if there is a surplus (more collected than paid out in benefits), Congress can spend it and write an IOU to Social Security. Congress (Republicans and Democrats) have looted the surpluses from Social Security over the last 75 years, and all that is left are useless IOUs.

4. Social Security "benefits" are taxable--One of the more hilarious aspects of Social Security is that if you work after you retire (say part-time) and earn depending on your filing status more than $25,000-32,00, your social security payments will be taxed. LOL!!! And you thought this was a generous benefit from your government. Instead, it is really a system to keep you in poverty.

5. Social Security is a Ponzi-Scheme--According to Wikipedia, "a ponzi scheme operation pays returns to separate people from their own money or money paid by subsequent people, rather than from any actual profit earned." That pretty much sums up Social Security, which pays current recipients with money from taxes collected by current workers. Social Security is a ponzi scheme that Bernard Madoff would envy. Is it all right that the government is operating the largest ponzi scheme in US history?

Now that we have discussed various misunderstandings concerning Social Security, allow me to show why it is such a bad deal for Americans and keeps them poor. First off, the rate of return on your Social Security contributions is incredibly low (estimated at 1-2% nominal return) as compared to the investments.

There was a famous example of county employees in Galveston, Texas, who were fortunate enough to get out of paying social security taxes. Instead, the county set up an alternative plan and invested their monthly contributions in safe low risk investments.

·       The results were startling and are reported in a GAO report. Assuming a worker made $50,000 and paid into Social Security, his or her monthly check was $1,302.

·       Under the private alternative plan set up by Galveston County, that same employee received $6,843. Now which plan would you like to participate in? So you rely on Social Security-- you will be able to afford dog food (perpetual poverty), but if you have a private plan and would be able to afford fillet mignon (comfortable and dignified retirement).

Another major negative of Social Security is that when you die, you cannot leave your children any inheritance, which prevents families from building generational wealth. Social Security will only pay $255 as a one time death benefit. If you had a private plan, you could leave your children at least something, but the government can't allow this. This is especially true for groups which have a lower life expectancy (e.g. obese individuals, etc.). Why would our government deny people this opportunity? Because if the overwhelming majority of the population were financially independent, they would not be welfare slaves to the government. Instead, the Social Security system has created a generation of welfare dependents who are no longer free and independent. They no longer care about the Constitution and Bill of Rights. All they want is their monthly checks. And you wonder why America is gradually becoming a welfare police state?

So after hearing all of the above facts, you may ask why people defend Social Security and resist any change to the system? After all, they don't benefit from this system. In fact, the only entity which profits from this illegal system is the government which uses the surpluses as slush funds and keeps people in poverty.

To me the answer is relatively simple: People have been so dumbed down by public education and the media that they are very susceptible to government propaganda.

The public has been indoctrinated into believing that Social Security is a benefit and protects people from poverty. And as Joesph Goebbels noted, all you have to do is repeat the same propaganda over and over, and gradually people will believe it. The situation is so dire in the US that people will fight for the current Social Security system that even when it is the instrument of their own enslavement. Now that's good propaganda--convincing slaves to demand their chains!

In the end, the collapse of social security and medicare is probably for the best. It will force Americans to be self-sufficient and more prudent regarding their spending habits. Saving will once again be a virtue, while blowing all of your money on some iphone or flat screen TV will be a sin.

The Bottom Line: Don't rely solely on Social Security and other government programs to ensure your retirement. That means saving more money and spending less on Chinese slave made imports. The majority of Americans have less than $50,000 saved for retirement. What the hell are these people going to do? They are going to pressure politicans to raise your payroll taxes to finance their fragile retirement.

Democracy at its best--51% of the population enslaving the other 49%.

Politicians then get re-elected and proclaim that they "saved Social Security and Medicare." Wash. Rinse. Repeat. America is so doomed!

Il me semble que les États-Unis ne seront pas les seuls à subir
la fin des États-Providences.


 

Le Québec a une population plus âgée que celle de l'ensemble du pays


Extrait de : Le Québec a une population plus âgée que celle de l'ensemble du pays, Pedro Ruiz, La Presse canadienne, Le Devoir, 28 septembre 2011

Au 1er juillet, l'âge médian de la population du pays était estimé à 39,9 années.

Ottawa — La population canadienne a vieilli depuis un an. Au 1er juillet, l'âge médian de la population du pays était estimé à 39,9 années, en hausse de 0,2 an comparativement à la même date l'année précédente.    

Selon Statistique Canada, le vieillissement de la population canadienne s'explique essentiellement par une fécondité depuis longtemps sous le seuil de remplacement des générations de 2,1 enfants par femme et par une espérance de vie à la hausse.

Le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus était estimé au 1er juillet à 4 973 400 ou 14,4 % de la population canadienne. Il s'agit d'une hausse de 0,3 point de pourcentage par rapport à la même date l'année dernière.

La tendance va se poursuivre puisque les premières générations des baby-boomers arrivent à l'âge de 65 ans. La proportion des personnes âgées s'accroîtra donc plus rapidement au cours des prochaines années.

Une première

Le Québec a une population plus âgée que celle de l'ensemble du pays. Selon Statistique Canada:

·         L'âge médian de la population du Québec au 1er juillet était estimé à 41,4 ans.

·         La proportion de personnes âgées de 65 ans et plus se situait à 15,7 %.

·         Pour la première fois, la population âgée de 65 ans et plus (1 253 600) dépassait celle de moins de 15 ans (1 241 700) dans la province.

As Canadians get older, economy gets weaker

 

But the issue has now moved from being a problem of the future to being one of the present.

 

Per capita economic growth is easier to sustain if an ever-increasing share of the population is working. Not only is this source of growth about to disappear, demographic aging is going to start being a negative contributor to economic growth: fewer workers mean less output.

 

One of the first places we’ll see the effects of population aging is its effect on the government budget balance. The federal government’s strategy relies heavily on growth in revenues from personal income taxes.

 

It will be harder to maintain strong growth in personal income tax revenues as large numbers of people age out of the work force.

 

Source: As Canadians get older, economy gets weaker

 

Faible enrichissement

 

L’absence de gains de productivité supérieurs dans les années à venir pourrait avoir des effets importants sur le niveau de vie des Québécois. En conservant le même rythme de croissance de la productivité, M. Gagné calcule que :

 

L’amélioration du niveau de vie au Québec diminuera presque de moitié dans les quinze prochaines années en raison du vieillissement de la population et de la baisse de la population active.

 

Si le Québec ne réussit pas à relever de manière significative le niveau de sa productivité du travail, il doit s’attendre à subir les contrecoups du vieillissement de sa population sur son niveau de vie et, éventuellement, sur sa qualité de vie.

 

En 2036, le Québec comptera près de 7 personnes potentiellement inactives contre 10 potentiellement actives sur le marché du travail.

 

Source : Productivité et prospérité au Québec, bilan 2010

La population de l'Ontario était plus jeune. L'âge médian y était estimé à 39,6 ans, alors que la proportion de la population âgée de 65 ans et plus était de 14,2 %.

Au Nouveau-Brunswick, l'âge médian était de 43 ans et la population de personnes âgées atteignait 16,2 %.

La population la plus jeune du Canada se trouvait au Nunavut. L'âge médian y était de 24,8 ans. Près du tiers de la population du Nunavut avait moins de 15 ans, soit la plus forte proportion au pays.

Au 1er juillet, la population du Canada était estimée à 34 482 800 personnes, en hausse de 356 600 personnes, ou de 1 %, par rapport à la même date en 2010. Selon l'agence fédérale, cette croissance est inférieure à celle de 1,2 % observée entre le 1er juillet 2009 et le 1er juillet 2010.


 

US Senate to vote on China tariffs


La victoire des thèses libérales

Depuis les années 1960 dans les universités américaines, les économistes libéraux, autour de Milton Friedman et des « monétaristes », contestaient les politiques mises en place après la guerre, qui donnaient une place importante à un État puissant venant encadrer et réguler l’économie de marché. Ils prônaient pour leur part la mise en place de politiques libérales : un État se limitant aux missions régaliennes ; une baisse des prélèvements publics ; la mise en concurrence et la privatisation des monopoles publics ; une politique économique neutre se donnant pour objectif premier d’éviter l’inflation, à l’opposé des préceptes keynésiens en vigueur.

Pour faire prévaloir leurs thèses, les libéraux vont utiliser la crise économique qui commence au milieu des années 70, en affirmant qu’elle est la conséquence des recettes étatistes mises en place à l’après-guerre. Ces thèses vont l’emporter politiquement à la fin des années 1970, avec la victoire de dirigeants se proposant d’appliquer une politique économique libérale, R. Reagan et M. Thatcher.

1.      Redisons d’abord que la mondialisation est directement liée à la politique de libéralisation qui a été décrite dans le précédent article, et ce doublement :

La mondialisation, tout d’abord, est la mondialisation de l’économie de marché, gérée de façon libérale (en rupture avec le système d’économie mixte pratiquée en Europe occidentale jusqu’au début des années 1980).

Mondialisation et libéralisation sont en quelque sorte
les deux faces d’une même pièce.

2.      D’autre part les deux phénomènes, comme on l’a vu, s’alimentent et se renforcent l’un l’autre. Un système mondialisé n’est possible que si des mesures de libéralisation sont prises au préalable (baisse des droits de douane, suppression du contrôle des changes). Une fois mis en place, la mondialisation pousse à son tour à de nouvelles mesures de libéralisation (par effet de dumping généralisé).

·         Second élément de conclusion: la catégorie des salariés (c’est-à-dire la grande majorité de la population) a pâti de la mondialisation à de nombreux égards (c’est également le cas par voie de conséquence des artisans, commerçants ou agents des services publics situés dans les régions désindustrialisées) :

·         chômage massif ;

·         déqualification d’une partie du stock d’emplois ;

·         pression à la baisse sur les salaires et les conditions d’emploi ;

·         report sur les salariés des charges d’impôt dont se sont débarrassés,

·         à la faveur du phénomène de dumping fiscal, les titulaires de hauts revenus et les détenteurs de patrimoines…

Voulue par une petite minorité,
la mondialisation n’a profité qu’à celle-ci.

Source: Une petite minorité a imposé la mondialisation


Puisque, c’est dans la période de Clinton que les oligarques américains ont voulu intégrer la Chine à l’OMC, sans avoir sérieusement établi des règles sévères (bien sûr, à l’avantage des financiers et industriels à cette époque).

Les Américains sont à peu les seuls qui peuvent changer les règles du jeu.

Soyez assurés, tous les groupes de pression favorisant la mondialisation débridée vont tous faire pour empêcher de telles sanctions, ils vont être drôlement actifs au Sénat.

Une nième tentative, on ne sait jamais !


Extrait de: US Senate to vote on China tariffs, By Alan Beattie in Brussels, Financial Times, September 28, 2011

The US Senate is set to vote next week on legislation to punish China for manipulating its currency, as the renewed threat of global recession raises tension over exchange rates.

Harry Reid, Democratic leader of the Senate, said this week he would invoke “cloture” – a procedure to prevent delay – for senators to vote on a bill that would require the US to use estimates of currency undervaluation when calculating anti-subsidy import tariffs. The bill is subject to amendment, meaning that it could end up with so many additions it becomes in effect impossible to move forward, but experts in trade policy said it had a good chance of passing.

The issues of US currency legislation and the so-called “currency wars” – international tension over exchange rates had been in abeyance this year. However, that has reversed as safe-haven investment flows have strengthened the dollar, unemployment has remained high and the chances of a dip back into recession have increased sharply.

La pression du peuple va commencer à se faire sentir.

Brazil recently suggested that World Trade Organisation law be changed to permit tariffs to be imposed against imports from countries with undervalued exchange rates, a measure similar to the unilateral actions in the proposed US bill.

Si le Canada avait supporté les Américains sur la manipulation de la monnaie chinoise, peut-être nous aurions eu une meilleure relation économique
avec les Américains.

“There seems to be a global trend developing towards currency-related trade measures, and legislation in the US looks more and more plausible,” said Ted Alden, senior fellow at the Council on Foreign Relations.

The main stumbling block to the measure is the House of Representatives, where senior Republicans have previously expressed scepticism about similar laws. Kevin Brady, chairman of the House sub-committee on trade, referring to Dave Camp, chairman of the full ways and means committee, this year told the Financial Times: “Mr Camp doesn’t see us moving that currency legislation and I certainly don’t either”.

But Mr Alden said a groundswell of support might force the House to follow suit. Mitt Romney, one of the leading candidates for the Republican nomination for president, has taken an aggressive anti-China stance, including support for action on exchange rates. “It will be hard for the Republican [congressional] leadership to oppose currency legislation with Mitt Romney out there stumping for it,” Mr Alden said.

The draft legislation is sponsored by a group of senators from both parties including Charles Schumer, Democratic senator from New York, and Lindsey Graham, Republican from South Carolina. The bill would require the commerce department to use estimates of currency undervaluation when calculating so-called “countervailing duties”, imposed against imports deemed to be state-subsidised. Although the proposed legislation has been much more tightly drawn than previous currency bills, which would simply have levied an across-the-board tariff on Chinese imports, many trade lawyers still think it would be vulnerable to legal challenge at the WTO.

L’OMC est une vraie fumisterie sans réel pouvoir pour satisfaire les oligarches.

Proposing the legislation, Mr Schumer said: “China’s history of half-truths and broken promises on currency makes passing this legislation an economic imperative. There will be a bipartisan push to send this bill to the president’s desk this year.”

The House backed similar legislation in a non-binding vote last year. The White House has so far declined to comment publicly on the current version of the legislation. Administration officials say that if any bill arrives on Barack Obama’s desk, it could well come with two-thirds majorities in the House and Senate that would override a White House veto in any case.

Business groups representing multinational companies have mobilised against the legislation, saying that China’s violations of intellectual property rights and rigged government procurement market are more important issues, but privately accept there is a good chance of the bill passing.

Évidemment, les Costco, Wall Mart, Cisco, HP, Apple…, pas graves s'il y a
46 millions de pauvres Américains, aussi longtemps, qu'ils fassent
des milliards de profits.


 

Retraites de moins en moins dorées, sauf pour le secteur public


Extrait de : Retraites de moins en moins dorées, sauf pour le secteur public, René Vézina, les Affaires.com, 25-09-2011

RBC impose dorénavant à ses nouveaux employés un régime de retraite à cotisations déterminées, abandonnant le principe de prestations déterminées. En d’autres mots, c’est à ces salariés qu’il revient maintenant de gérer leur fonds – sans assurance de rendement.

Air Canada penchait vers la même stratégie pour son personnel au sol, mais un arbitre vient de trancher en faveur d’un régime hybride, empruntant à l’un et à l’autre des régimes. Mais la brèche est maintenant ouverte.

PLUS : La RBC abandonne son régime de retraite à prestations déterminées

Que voulez-vous ! Les gens vivent plus longtemps que jamais. L’économie est plus incertaine que jamais. Les régimes de retraite deviennent plus coûteux que jamais.

Devant l’évidence, la pérennité des régimes devient un enjeu central dans les relations de travail. Mais les ajustements ne surviennent que dans le secteur privé. Pas dans le secteur public.

Facile à comprendre : les régimes béton pèsent de plus en plus lourd sur le bilan des entreprises, surtout celles qui existent depuis longtemps. La Banque Royale et Air Canada, pour revenir sur celles-ci, doivent veiller à la retraite de dizaines de milliers de retraités. Elles y sont obligées en vertu du pacte qu’elles ont conclu avec leurs travailleurs, syndiqués ou pas. 

Mais les nouveaux joueurs, les nouveaux transporteurs aériens, par exemple, n’ont pas les mêmes obligations. WestJet n’existe que depuis quelques décennies. Les retraités sont encore rares. Le poids du régime n’est pas aussi pesant. C’est un avantage concurrentiel important.

De là cette remise en question qui gagne en intensité dans le secteur privé. Et le mouvement ne fait que commencer, parce que la volatilité des marchés rend de plus en plus difficile toute prévision réaliste sur les rendements à venir. Les entreprises redoutent forcément une détérioration des régimes, et la nécessité de devoir y injecter toujours plus de fonds pour protéger les prestations.

Mais dans le secteur public, toute discussion à cet égard est perçue comme un outrage par les travailleurs. Et les gouvernements n’insistent pas trop. Facile :  ils n’ont pas de concurrents, eux. Ils ne risquent pas de voir un concurrent profiter de la lourdeur de leur régime pour gagner des parts de marché. 

Et si le régime tombe en déficit, lesdits gouvernements comblent le manque à gagner… en refilant ultimement la facture aux contribuables, dont une partie croissante des taxes et impôts ira à solidifier la retraite des employés de l’État.

Dans un monde idéal, on n’aurait jamais à se préoccuper de cette affaire. Tout le monde travaillerait, tout le monde aurait droit à une retraite dorée… et tout le monde irait au ciel. Mais jamais, nulle part, dans aucun État, on n’a pu offrir cette garantie pour de bon. La réalité finit toujours par rattraper les illusions.

Tôt ou tard, le débat fera irruption dans le secteur public lui aussi. Mais en attendant, surveillez l’actualité : vous allez voir de plus en plus d’annonces de changements dans les régimes de retraite. Ce n’est que l’une des conséquences des turbulences profondes que nous traversons.


LA: Public vs Private Salaries

Studio 11 LA investigating producer Heidi Cuda probes public worker compensation vs private compensation. Includes interview with nation's leading pension reform expert Marcia Fritz, president of the California Foundation for Fiscal Responsibility


 

Nearly a million businesses have not paid corporate income tax


Extrait de: Nearly a million businesses have not paid corporate income tax, The Gazette, By Linda Nguyen, September 27, 2011

New Democrats are calling for further investigation into why nearly a million businesses in Canada have not paid any corporate income tax for nearly a decade, according to recently released figures from the Canada Revenue Agency.

TORONTO — New Democrats are calling for further investigation into why nearly a million businesses in Canada have not paid any corporate income tax for nearly a decade, according to recently released figures from the Canada Revenue Agency.

"We have to investigate further and see if there are loopholes," said NDP finance critic Peggy Nash. "They need to be closed so companies who should be paying taxes are doing so."

The figures, tabled recently in Parliament, show from the tax years 2000 to 2009, anywhere from 853,830 to 1,065,810 corporate tax filers did not pay income tax to the federal government. That makes up almost half of Canada's 2.4 million businesses, according to the latest December 2009 statistics from Industry Canada.

Nash says there may be some "legitimate reasons" why some of Canada's corporations have been exempt from income taxes but for nearly a million businesses to fall into this category is troubling.

"We have to see if there are tax loopholes that are letting profitable companies get away without assuming their fair responsibility for taxes," she said. "I mean, a lot of Canadian families are stretched right now. Personal debt is at an all-time high . . . and why should corporations be getting off the hook when families are getting squeezed?"

For the year 2009, the CRA says 701,000 of the businesses did not pay income tax because they reported a net loss or no net income. Of these nearly one million corporations, 114,000 were inactive while 52,270 were exempt from taxes for an undisclosed reason. Nearly 65,000 in this group had credits, which exceeded owed taxes.

The agency also reported that 8,650 corporations in this year were foreign-owned - thus the reason for the exemption.

The CRA would not name the corporations on this list, citing privacy concerns.

A spokesman with the Canadian Federation of Independent Business, an organization that represents more than 100,000 members across the country, says the figures are "not surprising."

"I've heard this before: 'Oh, look at the big companies. Corporate Canada is not paying its fair share of the tax load in this country.' But it's absolutely not true because there are many, many other types of taxes," said Doug Bruce, vice-president of research for the Toronto-based group.

The organization says one of the possible reasons why so many companies are exempt is that they are either start-ups or are not generating enough profit to have taxable income. According to Bruce, 75 per cent of corporations in Canada have revenues of under $500,000.

Faire 500,000$ de vente sans faire de profit,
 reste un phénomène étrange…

Some companies included in these figures may also be inactive, bankrupt or using tax credits to delay taxes for a particular year.

He argues that although these corporations may not be paying income tax, there are still many "profit insensitive" taxes they have to pay including property, payroll and sales taxes.

"Either way they're going to pay, there's no way around that," said Bruce.


Number of T2 Filers that paid no corporate income tax by tax year:

2000 - 853,830

2001 - 889,530

2002 - 931,120

2003 - 972,530

2004 - 1,007,190

2005 - 1,027,850

2006 - 1,047,08

2007 - 1,064,810

2008 - 1,061,520

2009 - 995,790

*Figure represents 90 per cent of returns processed

Source: Canada Revenue Agency