The Alchemists of Wall Street

Quants are the math wizards and computer programmers in the engine room of our global financial system who designed the financial products that almost crashed Wall st. The credit crunch has shown how the global financial system has become increasingly dependent on mathematical models trying to quantify human (economic) behaviour. Now the quants are at the heart of yet another technological revolution in finance: trading at the speed of light.

What are the risks of treating the economy and its markets as a complex machine? Will we be able to keep control of this model-based financial system, or have we created a monster?

A story about greed, fear and randomness from the insides of Wall Street.



37 Cruel Facts For Millions Of Desperate American Families


37 Facts About How Cruel This Economy Has Been To Millions Of Desperate American Families

Have you ever laid in bed awake at night with a knot in your stomach because you didn’t know how your family was possibly going to make it through the next month financially?  Have you ever felt the desperation of not being able to provide the basic necessities for your family even though you tried as hard as you could?  All over America tonight, there are millions of desperate families that are being ripped apart by this economy.  There aren’t nearly enough jobs, and millions of Americans that actually do have jobs aren’t making enough to even provide the basics for their families. 

When you have tried everything that you can think of and nothing works, it can be absolutely soul crushing.  Today, one of my regular readers explained that he was not going to be online for a while because his power had been turned off.  He has been out of work for quite a while, and eventually the money runs out.  Have you ever been there?  If you have ever experienced that moment, you know that it stays with you for the rest of your life.  If you are single that is bad enough, but when you have to look into the eyes of your children and explain to them why there won’t be any dinner tonight or why they have to move into a homeless shelter it can feel like someone has driven a stake into your heart.  In this article you will find a lot of very shocking economic statistics.  But please remember that behind each statistic are the tragic stories of millions of desperately hurting American families.

Over the past decade, things have steadily gotten worse for American families no matter what our politicians have tried.  Poverty and government dependence continue to rise.  The cost of living continues to go up and incomes continue to go down.  It is truly frightening to think about what this country is going to look like if current trends continue.

The following are 37 facts that show how cruel this economy has been to millions of desperate American families…

1. One recent survey discovered that 40 percent of all Americans have $500 or less in savings.

2. A different recent survey found that 28 percent of all Americans do not have a single penny saved for emergencies.

3. In the United States today, there are close to 10 million households that do not have a single bank account.  That number has increased by about a million since 2009.

4. Family homelessness in the Washington D.C. region (one of the wealthiest regions in the entire country) has risen 23 percent since the last recession began.

5. The number of Americans living in poverty has increased by about 6 million over the past four years.

6. Median household income has fallen for four years in a row.  Overall, it has declined by more than $4000 over the past four years.

7. 62 percent of middle class Americans say that they have had to reduce household spending over the past year.

8. According to a survey conducted by the Pew Research Center, 85 percent of middle class Americans say that it is more difficult to maintain a middle class standard of living today than it was 10 years ago.

9. In the United States today, 77 percent of all Americans are living to paycheck to paycheck at least some of the time.

10. In the United States today, more than 41 percent of all working age Americans are not working.

11. Since January 2009, the “labor force” in the United States has increased by 827,000, but “those not in the labor forcehas increased by 8,208,000 This is how they have gotten the unemployment numbers to “come down”.

12. Sadly, 60 percent of the jobs lost during the last recession were mid-wage jobs, but 58 percent of the jobs created since then have been low wage jobs.

13. Today, about one out of every four workers in the United States brings home wages that are at or below the federal poverty level.

14. Right now, the United States actually has a higher percentage of workers doing low wage work than any other major industrialized nation does.

15. At this point, less than 25 percent of all jobs in the United States are “good jobs”, and that number continues to shrink.

16. There are now 20.2 million Americans that spend more than half of their incomes on housing.  That represents a 46 percent increase from 2001.

17. According to USA Today, many Americans have actually seen their water bills triple over the past 12 years.

18. Electricity bills in the United States have risen faster than the overall rate of inflation for five years in a row.

19. In 1999, 64.1 percent of all Americans were covered by employment-based health insurance.  Today, only 55.1 percent are covered by employment-based health insurance.

20. Health insurance premiums rose faster than the overall rate of inflation in 2011 and that is happening once again in 2012.  In fact, it has been happening for a very long time.

21. According to one recent survey, approximately 10 percent of all employers in the United States plan to drop health coverage when key provisions of the new health care law kick in less than two years from now.

22. Back in 1983, the bottom 95 percent of all income earners had 62 cents of debt for every dollar that they earned.  By 2007, that figure had soared to $1.48.

23. Total home mortgage debt in the United States is now about 5 times larger than it was just 20 years ago.

24. Total consumer debt in the United States has risen by 1700 percent since 1971.

25. Recently it was announced that total student loan debt in the United States has passed the one trillion dollar mark.

26. According to one recent survey, approximately one-third of all Americans are not paying their bills on time at this point.

27. Right now, approximately 25 million American adults are living at home with their parents.

28. The percentage of Americans that find that they are able to retire when they reach retirement age continues to decline.  According to one new survey, 70 percent of middle class Americans plan to work during retirement and 30 percent plan to work until they are at least 80 years old.

29. The U.S. economy lost more than 220,000 small businesses during the recent recession.

30. In 2010, the number of jobs created at new businesses in the United States was less than half of what it was back in the year 2000.

31. Back in 2007, 19.2 percent of all American families had a net worth of zero or less than zero.  By 2010, that figure had soared to 32.5 percent.

32. Approximately 57 percent of all children in the United States are living in homes that are either considered to be either “low income” or impoverished.

33. In the United States today, somewhere around 100 million Americans are considered to be either “poor” or “near poor”.

34. In October 2008, 30.8 million Americans were on food stamps.  Today, 46.7 million Americans are on food stamps.

35. Approximately one-fourth of all children in the United States are enrolled in the food stamp program.

36. Right now, more than 100 million Americans are enrolled in at least one welfare program run by the federal government.  And that does not even count Social Security or Medicare.

37. According to the U.S. Census Bureau, an all-time record 49 percent of all Americans live in a home where at least one person receives financial assistance from the federal government.  Back in 1983, that number was less than 30 percent.

What makes all of this even more frightening is that many homeless shelters and food banks around the nation are so overloaded at this point that they are already over capacity.  Just consider this example
When Janice Coe, a homeless advocate in Loudoun County, learned through her prayer group that a young woman was sleeping in the New Carrollton Metro station with a toddler and a 2-month-old, she sprang into action.
Coe contacted the young woman and arranged for her to take the train to Virginia, where she put the little family up in a Comfort Suites hotel. Then Coe began calling shelters to see who could take them.
Despite several phone calls, she came up empty. Coe was shocked to learn that many of the local shelters that cater to families were full, including Good Shepherd Alliance, where Coe was once director of social services.
“I don’t know why nobody will take this girl in,” Coe said. “The baby still had a hospital bracelet on her wrist.”
Keep in mind that Loudoun Country is smack dab in the middle of one of the wealthiest areas of Virginia.

So if things are that bad in the wealthy areas, exactly how bad are things getting in many of the poorer areas?

Unfortunately, things continue to get worse for this economy.  DuPont has just announced plans to eliminate 1,500 jobs.  There are more major layoff announcements almost every single day.  So how bad will things get when our crumbling economic system finally collapses?  When kind of chaos will be unleashed all over the nation when millions upon millions of Americans finally lose all hope?
In the introduction to this article, I mentioned that one of my regular readers has had his lights turned off.  The following is how he described his situation
No gas, no water, no electricity at my house. Couldn’t pay the bills. I’m broke. Desperately searching for any means of income, or at least enough cash to get the juice (electricity) restored.
Typing this missive in a dark house using the battery on my laptop. Feels like I’m camping out at home. Hope to get this situation fixed tomorrow… somehow. Needless to say, I *…. hate this.
I was ready for this, but it is still a major league inconvenience. For those of you who DO have power, etc. – and are not ready… oh brother. You need to get ready. Seriously, you do. Because what I’m going through is just an inconvenience. It may someday be a normal occurence. Ugh. (expletives deleted)
Hopefully a way can be found to get his situation turned around, but the truth is that there are tens of millions of other similar stories out there in America today.
What about you?  What are things like in your neck of the woods?  Please feel free to share your thoughts below…

Les Chinois décidés à jouer un rôle majeur au Yuan

Washington exerce sur ses vassaux qui doivent faire tourner leurs propres planches à billets afin de soutenir la valeur de la devise américaine en achetant des dollars. Pour maintenir le dollar à flot, une grande partie du monde connaîtra l’inflation monétaire.

Il ne peut y avoir de paix tant que Washington pourra créer de la monnaie pour financer plus de guerres.

Ainsi que le gouvernement chinois l’a déclaré, il est temps de «désaméricaniser le monde».


Extrait de : La BCE embarque dans le TGV « Yuan », Par Thibault Doidy de Kerguelen, 12 octobre 2015 dans Monnaie et finance

La BCE a convenu d’un accord de swap monétaire avec la Banque populaire de Chine pour un montant de 45 milliards d’euros. Le Yuan vise la suprématie mondiale.

La BCE et la Banque Populaire de Chine (BPC), la banque centrale chinoise, ont annoncé jeudi avoir passé un accord d’échange de lignes monétaires (currency swap lines) pour un montant de 350 milliards de yuans et 45 milliards d’euros sur une période de 3 ans.

Mise à la disposition de yuans et d’euros

En quoi consiste cette opération ? Ces accords passés entre banques centrales permettent aux institutions respectives de fournir à leurs banques commerciales des devises émises par l’autre partie contractante. Autrement dit, il s’agit de s’assurer que les banques chinoises puissent disposer facilement de liquidités en euros, tandis que les banques de la zone euro pourront disposer aisément de yuans auprès de la BCE.

L’objectif est de fluidifier les échanges économiques entre les deux zones. En effet, malgré une libéralisation croissante, l’accès aux yuans reste pour l’instant complexe et coûteux aux entreprises européennes. C’est toujours la BPC qui fixe chaque jour un cours-pivot de la « monnaie du peuple », maintenant les flux de capitaux entre la Chine et le reste du monde sous contrôle. Du coup, faire du commerce avec la Chine demeure difficile pour les entreprises européennes et passe souvent par des implantations à Hong Kong ou Singapour afin de pouvoir disposer d’un accès au Yuan. Dans l’autre sens, le rapatriement des bénéfices réalisés en yuans est également complexe.

Les Chinois décidés à jouer un rôle majeur au Yuan dans les échanges mondiaux

Ce contrôle et ces freins font que l’usage du yuan dans les transactions internationales demeure encore loin de la place que la Chine (deuxième économie mondiale, en passe de devenir la première) tient dans le commerce international. Afin de remédier à cela et de réduire sensiblement la dépendance au dollar de l’économie chinoise, le gouvernement chinois a entamé en 2008 un mouvement d’internationalisation du yuan parallèlement à l’avancée vers une plus grande libéralisation du taux de change. Cela passe par la multiplication des accords de swaps avec les banques centrales. Après les pays proches (Taïwan, Japon, Russie, Indonésie), ce fut le tour de l’Argentine, la Biélorussie et, en juin dernier, le Royaume-Uni.

Sur le plan interne, au 1er janvier prochain, la nouvelle zone économique de Shanghai devrait bénéficier d’une libéralisation accrue des taux de change.

Une attaque frontale du dollar ?

Nous avons déjà évoqué à plusieurs reprises dans ces colonnes la volonté des Chinois et des Russes de contester la suprématie du dollar. Certes, l’euro est déjà la principale monnaie de facturation du commerce mondial, selon Swift, mais le dollar conserve largement son avance en tant que monnaie de réserve. La stabilité de la zone USA est incomparable, même en période de shutdown, à celle de la zone Euro qui traîne son « Club Med » comme un boulet. Après l’échec, celle préférée par les États et les banques centrales. La raison en est simple : la puissance politique des États-Unis apporte une garantie qui n’existe pas pour l’euro. Les projets de monnaie de réserve mondiale ayant sombré dans les méandres d’une affaire de mœurs (comme je l’explique dans l’article cité plus haut), les Chinois sont décidés à jouer leur propre carte. Après la conquête du commerce mondial, les voici à l’assaut de la monnaie (entre autres, car leur offensive sur les réseaux d’information mériterait une enquête approfondie). La stabilité politique de « l’Empire du Milieu » fait potentiellement du Yuan une monnaie de réserve.

Même si l’image dictatoriale du régime de Pékin n’incite pas pour l’instant les investisseurs internationaux à conserver leurs liquidités en yuans, rappelons que certains acteurs comme le président de la Banque Mondiale, Robert Zoellick, avaient dès 2009 prévenu que le yuan pourrait menacer la suprématie du dollar d’ici « 10-15 ans. »

Et la BCE, dans tout cela ?

SI l’un des objectifs de la création de l’Euro était de concurrencer le dollar, il faut reconnaître que sur l’aspect « monnaie de réserve », notre devise est mal positionnée. Les dirigeants européens ont beau s’agiter dans tous les sens et répéter à l’envi « fédéralisme, fédéralisme », les peuples d’Europe sont de moins en convaincus qu’un gouvernement européen, qui plus est aux mains de fonctionnaires, soit un avenir acceptable. Les prochaines élections européennes, qui risquent de faire du groupe parlementaire « eurosceptique » le plus important du parlement, en apportera la confirmation.

Dans ce contexte, la BCE a tout intérêt à ne pas laisser passer le train du Yuan.

  • Londres avait pris les devants avec l’accord de swap de juin dernier,
  • La Suisse a passé en juillet un accord de libre-échange avec la Chine qui fait de la place de Zurich le point de chute idéal pour les échanges monétaires entre le vieux continent et la Chine.
  • Les entreprises européennes, et en particulier allemandes, devaient pouvoir bénéficier d’une place de change dans la zone Euro. Ce sera Francfort. Sur ce coup-là, la BCE ne s’est pas laissée distancer.


Reste à savoir maintenant quel rôle pourra jouer l’Euro dans le choc frontal qui s’annonce entre le Yuan et le Dollar…

Half of Canadian parents say they would postpone retirement because of their children

Une chance que les parents ont encore une morale, pour l’État on peut s’en passer, surtout quand on leur laisse plus de 1.2 trillions de dettes.
Why are debts, deficits and unfunded liabilities a problem and why do they matter to you? (1)
Well, the economics is simple: governments go into deficit whenever they spend more money than they collect in revenues. The debt is what you get when you add all those deficits together.
And right now, Canada’s federal and provincial governments are all spending more than they collect – way more.
Once the demographic bulge, known as the “boomer generation,” starts to retire in large numbers, government spending will inevitably soar, as pensions, old age benefits and health care will all require more funding. In other words, we could go broke.
Sadly, this bleak future doesn’t seem to matter to our short-sighted politicians, who can’t look beyond the next election.
But it should matter to you; it should matter to everyone of your generation. After all, you will pay the price tomorrow for the fiscal irresponsibility of today.
In short, your generation is screwed.


Half of Canadian parents say they would postpone retirement because of concerns about the financial future of their children.
http://www.bmo.com/pdf/ewp/15-2574_bwi_dec_2015_family_bank_report_cdn_en.pdfIn a a new report from BMO Wealth Management, Canadian parents with children aged 18 to 24 said they were willing to trade some of their own financial security to help out their kids in a changing economy.
Half said they would be willing to retire later than planned, one third said they would save less for retirement, and 22 per cent said they would take on debt.
The biggest financial concern for parents about their children was financial problems caused by debt, followed by difficulties achieving financial independence and insufficient employment.
The so-called millennial generation of those born after 1980 faces different economic realities than their parents, especially after the 2008 financial crisis.
The number of contract workers has grown more than four times faster than the number of full-time employees since 2008, according to Statistics Canada.
It's the youngest age bracket that has seen some of the biggest shifts, with the number of Canadians aged 25 to 44 in full-time employment up 1.2 per cent since 2008, compared with a 24.9 per cent rise in contract work for that same age group.
Parents will make sacrifices for their own retirement to financially support their adult children
57%  of parents are  in contact with their adult children every day or almost every day


82% of parents have provided financial support to their adult children

The amount of support provided Parents today provide a significant amount of support for their adult children.
According to the survey, almost 30% of parents with adult children that no longer live at home still provide frequent or ongoing financial support. A further 52% of parents reported also providing occasional financial support to their adult children.





Revenu Québec en conflit d'intérêt

Notre super ministère de l'Agence Revenu Québec, qui est d'ailleurs la seule à être imputable sur le rendement, par contre en utilisant une agressivité fiscale abusive.

Un tel comportement a un prix très lourd à payer, d'autant plus, les entrepreneurs se font de plus en plus rares au Québec, voici différentes avenues :

  1. Accepte de payer, car les frais d’avocats vont excéder le montant supposément dû, en espérant qu’il possède assez d’argent.
  2. N'ayant pas les moyens de se défendre et le montant réclamé est trop exorbitant, fait faillite et perd l'effort d'une vie.
  3. Ou, le cotisant a suffisamment d'argent pour supporter la cause légale et comptable pendant un minimum de trois ans, et par une chance divine, le cotisant gagne sa cause devant un juge compatissant voyant le caractère abusif d'Agence Revenu Québec (cas extrêmement rare).
Tout cela pour satisfaire un État obèse, inefficace et imputable de rien, tout en maintenant des retraites dorées sur le dos de son peuple, ou plus de la moitié d’entre eux vit sous le seuil de pauvreté à la retraite parce qu’ils ont travaillés malheureusement dans le privé.

Ma solution, faire comme les autres provinces laisser le contrôle de la gestion TVQ/TPS au fédéral, ce qui éviterait à Revenu Québec de faire de l’agressivité fiscale pour tenter de renflouer les coffres de l’État dû à l’irresponsabilité de nos politiciens québécois depuis des décennies.

Trop simple, mais ça ne remplirait pas aussi rapidement les coffres de l’État pour satisfaire nos parasites.


Des révélations du Bureau d'enquête

Deux fiscalistes critiquent les bonis et quotas de Revenu Québec

Argent, Publié le 16 décembre 2015

La fiscaliste Brigitte Alepin est auteure du livre «La Crise fiscale qui vient», qui a inspiré le film «Le Prix à payer».

Revenu Québec aura toute une côte à remonter pour regagner la confiance des contribuables, alors que notre Bureau d’enquête a révélé mercredi l’existence de bonis et de quotas à l’intention de ses vérificateurs.

« Si les contribuables ont l’impression que les vérificateurs sont payés à la commission, ca devient insoutenable », s’exclame Brigitte Alepin, experte en politiques fiscale et en finances publiques, auteure de l’ouvrage La Crise fiscale qui vient.

« Dès qu’il y a une possibilité d’aller chercher de l’argent, c’est sûr que ça crée de l’incitatif chez la personne concernée, qui peut fausser son jugement et se montrer plus agressive », abonde Paul Ryan, avocat fiscaliste.

« Si Revenu Québec ne travaille pas en collaboration avec les contribuables, on met en place une façon de travailler qui, en partant, oppose les parties au moment d’une vérification », spécifie Brigitte Alepin.

Une telle façon de faire est d’autant plus répréhensible que les PME n’ont pas les ressources des grandes sociétés ou des multinationales pour contester devant la cour les avis de cotisation de l’Agence du revenu.

« L’accès à la justice est une problématique grandissante pour les PME. Depuis la  mondialisation, ce n’est plus la même réalité, la réglementation est de plus en plus complexe. Pour une PME se défendre, c’est devenu vraiment ardu, si bien qu’elles préfèrent payer plutôt que de contester », dit-elle.

Cela dit, Mme Alepin semble encore avoir peine à croire que Revenu Québec agisse encore de cette façon. Mais ce n’est pas toutefois l’avis de certains de ces clients, des PME, qui l’ont contacté.

« Ils sont consternés, ils me disent : voici la preuve », en parlant des révélations du Bureau d’enquête.

Revenu Québec blâmé

Dans le programme de retour à l’équilibre budgétaire adopté par le gouvernement du Québec en 2010, on a demandé à Revenu Québec de quasi doubler sa performance en vérifications sur une période de cinq ans, de 2 milliards $ à environ 3,8 milliards $, rappelle Paul Ryan.

« Quand on donne un objectif général comme celui-là à une organisation, c’est sûr que ça fait l’objet d’un contrôle : c’est réparti entre les diverses unités, chaque unité a des objectifs à remplir, et l’unité répartit ces objectifs-là parmi les individus qui la composent. »

Mais depuis quelques mois, le vent semble tourner en défaveur de Revenu Québec, remarque l’avocat fiscaliste : le Protecteur du citoyen a blâmé Revenu Québec en septembre dernier, le PDG de Revenu Québec, Gilles Paquin, a démissionné en octobre, et le ministre des Finances Carlos Leitão a promis de changer la culture de l’organisation.

« La pression du public et des médias a commencé à avoir des effets », croit Paul Ryan.

Cheap Fed credit and job creation is illusory

Extrait de: Our "Star Wars" Economy: The Fed-Farce Awakens , Charles Hugh Smith, Thursday, December 17, 2015
The Fed's hubris has led it to the Dark Side.
It's not just a movie, it's real life: the Fed-Farce awakens. Now that the Federal Reserve has finally voted to "restore order to the galaxy" with a tiny .25% rate increase, the true measure of our travesty of a mockery of a sham economy--in a phrase, The Fed-Farce--has been revealed.
Here's a snapshot of the Fed meeting, "restoring order to the galaxy" in a show of unanimous galactic-scale hubris:
If we had to list the fatal wounds inflicted on the economy by the Fed-Farce's financial repression, we might start with: the Fed's flood of cheap credit has not boosted productivity, it’s only boosted speculation. Why is this fatal?
Productivity is the engine of wealth creation. Speculation is the engine of wealth inequality and devastating boom/bust cycles. This is self-evident, but unfortunately the Dark Side can also conjure mind-tricks in the weak-minded (for example, Congress, the mainstream media, etc.): the Fed has successfully conned the weak-minded into believing that speculative frenzies of mal-investment and Fed-fueled asset bubbles are the sources of healthy growth.
A funny thing happens when you give unlimited borrowing power at near-zero interest rates to financiers and corporations: they use the free money not to hire more people (that would be incredibly dumb--employees cost money!) but to buy up shares in their own companies and snap up income-producing assets such as rental apartment complexes.
$1 trillion in stock buybacks creates zero jobs. Borrowing $1 trillion to buy back shares (and thus boost the personal wealth of managers and owners) does not create a single job. Repurchasing the company's stock reduces the number of shares outstanding, which increases your earnings per share without increasing sales or net profits.
In other words, stock buybacks are just another Dark Side mind-trick.
Buying 1,000 units of rental housing and raising the rents 10 seconds after the sale closes also doesn't create a single permanent job. The sale generated a commission, but this is a one-off. It doesn't take even one more person to maintain the buildings after the sale or the rent increase.
As for the rent increase--it's just cheap digital processing and the cost of postage.
The supposed connection between cheap Fed credit and job creation is illusory--it's nothing but a Dark Side mind-trick played on the credulous and weak-minded.
Courtesy of Zero Hedge and Societe Generale, here is a chart of U.S. corporate debt and stock buybacks. Any questions?

Notice anything that looks like a speculative frenzy that subsequently triggers a collapse?

By slashing rates to zero, the Fed ruthlessly eliminating safe returns for savers, pension funds, insurers and the millions of people with 401K retirement nesteggs. In effect, the Fed-Farce has pushed everyone into risk assets--and then played another Dark Side mind-trick by masking the true dangers of these risky assets.
As oil-sector debt blows up, as junk bonds blow up, and emerging markets blow up, we are finally starting to see the real costs of going over to the Dark Side of endless credit expansion and throwing the gasoline of near-zero interest rates on the speculative fires of financialization.
The Fed's hubris has led it to the Dark Side, and now its Death Star of impaired debt, phantom collateral, speculative frenzy and bogus mind-tricks is about to blow up.



Les conditions des médecins sont largement honteuses.»

Extrait de : Les médecins, l'impôt et les codes, Francis Vailles, La Presse, 13 décembre 2015
«Bonjour M. Vailles. Mon conjoint est médecin spécialiste et je travaille dans le milieu financier, alors vous pouvez déduire que nous ne sommes pas à la base gauchistes. Ceci dit, nous trouvons que les conditions des médecins sont tout simplement honteuses.»
Voilà l'introduction d'un courriel frappant que j'ai reçu dans la foulée de mes deux chroniques sur la rémunération des médecins. J'en reproduis les principaux extraits non seulement parce que le couple a une position inattendue sur le sujet, mais également en raison des trucs fiscaux qui y sont décrits.
Pour m'assurer de l'exactitude des renseignements, j'ai fait mes vérifications, notamment auprès du fiscaliste Jean-François Thuot, de la firme Raymond Chabot Grant Thornton. Visiblement, le couple du courriel connaît bien le système.
«[...] les conditions des médecins sont tout simplement honteuses. Il y a la rémunération elle-même, qui a fortement augmenté depuis cinq ans, mais également toutes les conditions qui s'y rattachent. Depuis deux ans, les réunions ont un code de facturation, alors soudainement, tout le monde veut être continuellement en réunion, alors que tous les fuyaient auparavant. Un patient vu après 17h est facturé sous un code plus élevé? Pourquoi ne pas faire notre paperasse à 15h l'après-midi et voir les patients au moment où ces derniers sont les plus rentables?»
Vérifications faites, le supplément après 17h vise à inciter les médecins à adapter leurs horaires à ceux des patients, et non à ajuster leurs horaires pour faire plus d'argent. La prime peut donc avoir un effet pervers. Quant aux réunions des médecins spécialistes, un code a effectivement été implanté. La raison? Les médecins fuyaient les réunions parce qu'ils n'étaient pas payés, préférant utiliser leur temps pour voir des patients et être payés à l'acte. Pour les réunions, le code renvoie maintenant à un tarif horaire.
«Et il y a la fameuse incorporation. Ce n'est que de l'impôt différé, selon M. Couillard et ses acolytes, alors il n'y a aucun évitement fiscal de ce côté. Premièrement, les médecins ont une clientèle aux besoins illimités et n'ont qu'un seul payeur, soit la RAMQ, alors pour le risque opérationnel justifiant une incorporation, on repassera
Vérifications faites, un médecin peut effectivement faire verser sa rémunération dans une entreprise qu'il contrôle. Et parmi les dépenses de l'entreprise, il peut y avoir une automobile si elle lui sert à exercer ses fonctions. Les revenus nets sont imposés à 19%. Pour ses besoins courants (nourriture, loisirs, logement, etc.), le médecin doit sortir l'argent de la firme, en se versant un salaire ou des dividendes, qui sont imposables. Le principal avantage de l'incorporation tient au fractionnement du revenu, notamment avec le conjoint. Par exemple, une rémunération nette de 300 000$ pourra être reversée entre les deux conjoints actionnaires (150 000$ chacun) et, compte tenu de la progressivité de l'impôt, le total sera donc moins imposé. Ce fractionnement permet de faire économiser environ 19 600$ à un couple où l'un des deux n'a aucun revenu.
«Qui dit corporation dit également stratégies connexes. Supposons un médecin spécialiste ayant trois enfants majeurs à l'université. En quoi la fiducie familiale permettant de verser à chacun 30 000$ quasi libre d'impôts respecte-t-elle l'équité fiscale? Auparavant, ces mêmes 90 000$ de revenus auraient été imposés au taux marginal de près de 50%. C'est quand même près de 45 000$ de pertes fiscales pour le Trésor public...»
Vérifications faites, l'entreprise d'un médecin peut effectivement avoir comme actionnaire une fiducie familiale. Et cette fiducie peut effectivement transférer, presque sans impôts, une partie de ses revenus aux enfants majeurs ou à la conjointe, par exemple 30 000$ chacun. Dans notre exemple, l'économie d'impôts est toutefois de quelque 29 000$ et non de 45 000$, puisque l'entreprise du médecin doit d'abord payer un impôt de 19% avant de verser un dividende de 90 000$ aux enfants.
«Un coup parti, pourquoi ne pas faire souscrire une assurance pour maladie grave dans la corporation? Avec un avenant de remboursement de primes, ce sera une autre façon de sortir éventuellement de l'argent de la corporation libre d'impôt et de faire en sorte que le médecin n'aura en réalité payé que le taux corporatif de 19% sur ces fonds en question...»
Vérifications faites, encore une fois, cette stratégie fiscale est tout à fait permise. L'entreprise d'un médecin peut contracter une assurance en cas de maladie grave, par exemple sur 10 ans. Et en souscrivant personnellement à ce qu'on appelle un avenant, il lui est possible de se faire personnellement rembourser les primes payées au bout de 10 ans dans l'éventualité qu'il n'y ait pas eu de maladie grave. Par exemple, si les primes versées durant 10 ans sont de 100 000$ et que l'avenant est de 20 000$, l'astuce permettra au médecin de faire un gain net d'impôt d'environ 20 000$, lorsqu'il récupérera ses 100 000$ de primes après 10 ans. En plus, la «passe» lui permet d'avoir une couverture d'assurance appréciable en cas de maladie grave.
«Bref, nous sommes à des années-lumière d'une époque où le salaire des médecins était 50% moins élevé, où le CELI n'existait pas, et où le maximum REER était plafonné à 13 500$ en 1992 [le plafond est maintenant de 24 930$]...»



Here's how America's biggest companies have spent their cash since QE


Extrait de : Les spéculateurs rient, les salariés se ruinent

Il existe un facteur qui permet aux investisseurs de voir s’apprécier exagérément la valeur de leur portefeuille par rapport aux fondamentaux économiques. Et qui, en même temps, cause une perte du pouvoir d’achat des salariés et, à terme, une dégringolade durable des conditions économiques et des finances étatiques.

Il s’agit de l’inflation, celle invisible aujourd’hui dans les statistiques, mais visible aux yeux des consommateurs, et évidente dans les prix des actions, de l’immobilier, et de l’art.

Cette inflation qui ne dit pas son nom sert d’unique politique monétaire depuis plus d’une décennie. 

Les indices officiels de prix à la consommation la sous-estiment grossièrement. Mais surtout, ces statistiques ne tiennent aucun compte de l’inflation la plus dangereuse, celle boursière et immobilière. Cette même bulle des prix qui avait causé le krach de 2008, et qui sera la cause inévitable du prochain krach.

Alors que le Dow Jones a progressé de 161% depuis le creux de 2009, force est de reposer les pieds sur terre: la flambée actuelle des marchés ainsi que la remontée en flèche de l’immobilier sont bien un type d’inflation, qui n’est pas défini comme tel par les mesures du renchérissement.

Ces mesures excluent les prix des actifs afin de mieux nous convaincre qu’il n’existe nulle inflation, malgré la politique monétaire expansionniste qui dure depuis cinq ans.

Pourtant, même les indices très sous-estimés de prix à la consommation ne peuvent plus dissimuler le renchérissement généralisé.

Mais l’inflation qui explose est celle causée par les investisseurs, encouragés par l’accès gratuit au crédit, qu’ils placent à des fins spéculatives pour échapper aux taux d’épargne anémiques, voire négatifs en termes réels, que leur proposent les banques.

D’aucuns répondront que la vigueur des économies développées justifie la hausse des marchés.

Ce biais fortement haussier témoigne d’une phase spéculative avancée. Toute nouvelle est prétexte à un nouveau record des indices, les signes de récession se voyant dédaignés dans l’euphorie générale.

Ceci, car la seule issue pour les capitaux privés, c’est la spéculation. Les responsables? Les banques centrales. Celles des Etats-Unis, du Japon, de l’Angleterre et de la zone euro ignorent – même après 2008 – la nécessité d’inclure l’inflation des actifs financiers dans leurs mesures, trop résolues à maintenir l’illusion d’un «effet de richesse».

La hausse des marchés s’en trouve totalement factice. Entre-temps, cela enrichit les spéculateurs et, au moment du krach, cela ruinera des générations de consommateurs et de salariés.

Here's how America's biggest companies have spent their cash since 1999

Akin Oyedele, Jun. 15, 2015, 1:39 PM
In a note to clients, Goldman's David Kostin breaks down how S&P 500 companies are spending their cash.
All spending falls into one of these five categories:
  1. Share buybacks
  2. Dividends
  3. Acquisitions;
  4. Research and development
  5. Capital expenditures. 
A few things are clear from this chart.


First, buyback spending has been exploding higher and dividends are at the highest level since 2009.

Also, while capital expenditures have been rising on a gross basis, they are still below early 2000s levels as a percentage of corporate spending.

Réf: Here's how America's biggest companies have spent their cash since 1999

Reinventing Banking

Il est grand temps qu'on change notre système bancaire. Un des exemples flagrant, ce sont nos banques canadiennes, 6 banques ont réussies à faire plus de 35 milliards de profit en moins d'un an, plus que tous les déficits réunis des provinces et du fédéral.


Reinventing Banking: From Russia to Iceland to Ecuador, By Ellen Brown, Global Research, December 12, 2015

Global developments in finance and geopolitics are prompting a rethinking of the structure of banking and of the nature of money itself. Among other interesting news items:
  • In Russia, vulnerability to Western sanctions has led to proposals for a banking system that is not only independent of the West but is based on different design principles.
  • In Iceland, the booms and busts culminating in the banking crisis of 2008-09 have prompted lawmakers to consider a plan to remove the power to create money from private banks.
  • In Ireland, Iceland and the UK, a recession-induced shortage of local credit has prompted proposals for a system of public interest banks on the model of the Sparkassen of Germany.
  • In Ecuador, the central bank is responding to a shortage of US dollars (the official Ecuadorian currency) by issuing digital dollars through accounts to which everyone has access, effectively making it a bank of the people.
Developments in Russia
In a November 2015 article titled “Russia Debates Unorthodox Orthodox Financial Alternative,” William Engdahl writes:
A significant debate is underway in Russia since imposition of western financial sanctions on Russian banks and corporations in 2014. It’s about a proposal presented by the Moscow Patriarchate of the Orthodox Church. The proposal, which resembles Islamic interest-free banking models in many respects, was first unveiled in December 2014 at the depth of the Ruble crisis and oil price free-fall. This August the idea received a huge boost from the endorsement of the Russian Chamber of Commerce and Industry. It could change history for the better depending on what is done and where it further leads.
Engdahl notes that the financial sanctions launched by the US Treasury in 2014 have forced a critical rethinking among Russian intellectuals and officials. Like China, Russia has developed an internal Russian version of SWIFT Interbank payments; and it is now considering a plan to restructure Russia’s banking system. Engdahl writes:
Much as with Islamic banking models that ban usury, the Orthodox Financial System would not allow interest charges on loans. Participants of the system share risks, profits and losses. Speculative behavior is prohibited . . . . There would be a new low-risk bank or credit organization that controls all transactions, and investment funds or companies that source investors and mediate project financing. . . . Priority would be ensuring financing of the real sector of the economy . . . .
On September 15, 2013, Sergei Glazyev, one of Vladimir Putin’s economic advisers, presented a  a series of economic proposals to the Presidential Russian Security Council that also suggest radical change is on the horizon. The plan is aimed at reducing vulnerability to western sanctions and achieving long-term growth and economic sovereignty.

Particularly interesting is a proposal to provide targeted lending for businesses and industries by providing them with low-interest loans at 1-4 percent, financed through the central bank with quantitative easing (digital money creation). The proposal is to issue 20 trillion rubles for this purpose over a five year period. Using quantitative easing for economic development mirrors the proposal of UK Labour Leader Jeremy Corbyn for “quantitative easing for people.”

William Engdahl concludes that Russia is in “a fascinating process of rethinking every aspect of her national economic survival because of the reality of the western attacks,” one that “could produce a very healthy transformation away from the deadly defects” of the current banking model.

Iceland’s Radical Money Plan
Iceland, too, is looking at a radical transformation of its money system, after suffering the crushing boom/bust cycle of the private banking model that bankrupted its largest banks in 2008. According to a March 2015 article in the UK Telegraph:
Iceland’s government is considering a revolutionary monetary proposal – removing the power of commercial banks to create money and handing it to the central bank. The proposal, which would be a turnaround in the history of modern finance, was part of a report written by a lawmaker from the ruling centrist Progress Party, Frosti Sigurjonsson, entitled “A better monetary system for Iceland”. 
“The findings will be an important contribution to the upcoming discussion, here and elsewhere, on money creation and monetary policy,” Prime Minister Sigmundur David Gunnlaugsson said. The report, commissioned by the premier, is aimed at putting an end to a monetary system in place through a slew of financial crises, including the latest one in 2008.
Under this “Sovereign Money” proposal, the country’s central bank would become the only creator of money. Banks would continue to manage accounts and payments and would serve as intermediaries between savers and lenders. The proposal is a variant of the Chicago Plan promoted by Kumhof and Benes of the IMF and the Positive Money group in the UK.

Public Banking Initiatives in Iceland, Ireland and the UK
A major concern with stripping private banks of the power to create money as deposits when they make loans is that it will seriously reduce the availability of credit in an already sluggish economy. One solution is to make the banks, or some of them, public institutions

They would still be creating money when they made loans, but it would be as agents of the government; and the profits would be available for public use, on the model of the US Bank of North Dakota and the German Sparkassen (public savings banks).

In Ireland, three political parties – Sinn Fein, the Green Party and Renua Ireland (a new party) — are now supporting initiatives for a network of local publicly-owned banks on the Sparkassen model. In the UK, the New Economy Foundation (NEF) is proposing that the failed Royal Bank of Scotland be transformed into a network of public interest banks on that model. And in Iceland, public banking is part of the platform of a new political party called the Dawn Party.

Ecuador’s Dinero Electronico: A National Digital Currency
So far, these banking overhauls are just proposals; but in Ecuador, radical transformation of the banking system is under way.

Ever since 2000, when Ecuador agreed to use the US dollar as its official legal tender, it has had to ship boatloads of paper dollars into the country just to conduct trade. In order to “seek efficiency in payment systems [and] to promote and contribute to the economic stability of the country,” the government of President Rafael Correa has therefore established the world’s first national digitally-issued currency.

Unlike Bitcoin and similar private crypto-currencies (which have been outlawed in the country), Ecuador’s dinero electronico is operated and backed by the government. The Ecuadorian digital currency is less like Bitcoin than like M-Pesa, a private mobile phone-based money transfer service started by Vodafone, which has generated a “mobile money” revolution in Kenya.

Western central banks issue digital currency for the use of commercial banks in their reserve accounts, but it is not available to the public. In Ecuador, any qualifying person can have an account at the central bank; and opening one is as easy as walking into a participating financial institution and exchanging paper money for electronic money stored on their smartphones.

Ecuador’s banks and other financial institutions were ordered in May 2015 to adopt the digital payment system within the next year, making them “macro-agents” of the Electric Currency System.
According to a National Assembly statement:
Electronic money will stimulate the economy; it will be possible to attract more Ecuadorian citizens, especially those who do not have checking or savings accounts and credit cards alone. The electronic currency will be backed by the assets of the Central Bank of Ecuador.
That means there is no fear of the bank going bankrupt or of bank runs or bail-ins. Nor can the digital currency be devalued by speculative short selling. The government has declared that these are digital US dollars trading at 1 to 1 – take it or leave it – and the people are taking it. According to an October 2015 article titled “Ecuador’s Digital Currency Is Winning Hearts!”, the currency is actually taking the country by storm; and other countries in Latin America and Africa are not far behind.
The president of the Ecuadorian Association of Private Banks observes that the digital currency could be used to finance the public debt. However, the government has insisted that this will not be done. According to an economist at Ecuador’s central bank:
We did it from the government because we wanted it to be a democratic product. In any other countries, [digital currency] is provided by private companies, and it is expensive. There are barriers to entry, like [expensive fees] if you transfer money from one cellphone operator to another. What we have here is something everyone can use regardless of the operator they are using.
Banking Moves into the 21st Century
The catastrophic failures of the Western banking system mandate a new vision. These transformations, current and proposed, are constructive steps toward streamlining the banking system, eliminating the risks that have devastated individuals and governments, democratizing money, and promoting sustainable and prosperous economies.
They also raise some provocative questions:
  • Would issuing “quantitative easing” to the tune of 20 trillion rubles for Russian development and trade trigger hyperinflation?
  • Could merging the Iceland version of the Chicago Plan with a public banking initiative return the power to create money to the public without collapsing credit?
  • How does the Ecuadorian national digital currency mesh with the “war on cash” underway in Europe?
These and related questions will be explored in later articles. Stay tuned.

Ellen Brown is an attorney, founder of the Public Banking Institute, and author of twelve books including the best-selling Web of Debt. Her latest book, The Public Bank Solution, explores successful public banking models historically and globally. Her 300+ blog articles are at EllenBrown.com. Listen to “It’s Our Money with Ellen Brown” on PRN.FM.

Revenu Québec donne des bonis alléchants


Extrait de : La Game
Voici comment la Game fonctionne : Revenu Québec ne vérifie pas, elle cotise. Avant même que la vérification commence, c’est déjà décidé que des avis de cotisation seront émis. Le but de la vérification ne consiste pas à déterminer SI vous devez payer Revenu Québec mais plutôt COMBIEN vous allez payer. Revenu Québec a maintenant des quotas à rencontrer pour éponger les déficits du gouvernement et elle profite du « floue » de la fiscalité des entreprises pour l’interpréter à son avantage que ce soit justifié ou non.

...

Le gouvernement demande aux québécois de faire leur juste part pour les aider à remettre les finances publiques sur les rails. Il serait grand temps qu’il fasse la sienne en commençant par faire un sérieux ménage dans la fonction publique. Posez-vous la question : Revenu Québec, ça sert à quoi? Qu’est-ce que Revenu Québec fait que Revenu Canada ne fait pas déjà ou pourrait facilement faire à bien moindre coût?

Si on fermait Revenu Québec, le gouvernement sauverait 1.7 milliards par année. Mais ça évidemment, il ne faut pas en parler. Les fonctionnaires et leurs gros plans de pension, il ne faut pas toucher à ça. Et puis, c’est tellement plus simple d’aller chercher de l’argent dans les poches des contribuables.


Extrait: Revenu Québec ne peut plus nier les bonis et quotasJean-François Cloutier, Argent, le 16 décembre 2015
L’Agence du revenu du Québec verse bel et bien des bonis alléchants et fixe des quotas de récupération à l’heure à ses employés, selon deux vérificatrices de l’agence captées en vidéo à leur insu.
Dans une vidéo obtenue par notre Bureau d’enquête, deux vérificatrices font des révélations très claires sur les incitatifs et les contraintes des employés de l’agence provinciale.
C’est la première fois que l’existence de bonis reliés à la capacité de récupération fiscale et la perception par les employés du fisc de quotas de récupération est établie de manière aussi claire et irréfutable.
Revenu Québec a toujours nié qu’elle fixait des quotas de cotisation à ses employés. Elle a toujours soutenu aussi que les bonis versés n’ont aucun lien avec les sommes cotisées.
«Il n’existe aucune forme de quotas ou de bonis à Revenu Québec axés sur les sommes récupérées par nos vérificateurs», martelait le porte-parole de Revenu Québec, Stéphane Dion, dans une entrevue à La Presse, en 2014.
3,5 % de son salaire
Dans un extrait obtenu par notre Bureau d’enquête, une des vérificatrices de Revenu Québec se vante d’avoir obtenu un boni de rendement exceptionnel équivalant à 3,5% de son salaire.
Sa collègue vérificatrice, qui dit être nouvelle, lui demande combien elle a rapporté par heure pour cela.
«Je ne me rappelle pas parce qu’ils ont pris le calcul de cette année. (...) Ils calculent ça par année financière, de mars à mars», dit-elle.
L’autre lui demande si le boni est imposable et l’autre lui répond que oui.«Quand même. Quand même», disent les deux, qui semblent trouver la proposition alléchante.
Quotas
Dans un autre extrait vidéo, la vérificatrice qui se vante d’avoir obtenu son boni demande à sa collègue : « On vous demande combien de l’heure?»
«1000, 1200$ de l’heure», répond sa collègue. Vous autres aussi»
Celle-ci hoche alors de la tête à l’affirmative et précise que les cotisations peuvent être en impôt ou en RAS (retenue à la source).
Les bandes vidéo ont été captées en septembre 2011 dans les bureaux d’une des entreprises de l’homme d’affaires Richard Gravel, à Laval.
Une de ses entreprises, impliquée dans le placement de personnel, est au coeur d’un important litige (dont une partie au pénal) avec le fisc qui s’étire depuis plusieurs années.
Richard Gravel dit avoir mis en demeure Revenu Québec au début décembre pour dommage et intérêt et atteinte à sa réputation. Il dit avoir l’intention de déposer une poursuite de 25 millions $ contre Revenu Québec.
Contrairement à Revenu Québec, Revenu Canada ne verse aucun boni à ses employés, nous a confirmé Julie Pronovost, porte-parole de l’Agence du revenu.
Des bonis qui indignent un éthicien
Les bonis versés aux employés de Revenu Québec et la perception de quotas de cotisation sont en contradiction flagrante avec la mission du fisc, selon l'éthicien Donald Riendeau.
M. Riendeau souligne que le slogan de Revenu Québec, c'est «Juste pour tous».
«Je dis souvent à mes clients. Dites-moi quel est votre système de rémunération et je vous dirai quelle est ou quelle sera votre culture d'entreprise», dit-il.
Selon l'expert, le versement de bonis à des vérificateurs de Revenu Québec risque de pervertir leur travail en leur faisant se concentrer sur les sommes à récupérer, indépendamment de la défense que peut offrir un entrepreneur.
Différent
«Il y a une différence nette entre Revenu Québec et Revenu Canada. Chez Revenu Québec, vous êtes présumé coupable dès le départ. Chez Revenu Canada, on donne le bénéfice du doute», dit-il.
Selon M. Riendeau, la mission de Revenu Québec ne devrait pas être d'aller chercher le plus d'argent possible pour l'État, mais d'être équitable pour tous.