The manufacturing in Canada Fading Much Faster Than In U.S. Since NAFTA

Voici un exemple d’un article qui possède une bonne introduction, mais comme conclusion devient totalement insipide, comme d’habitude, que doit-on s’attendre des mainstreams médias, de la simple propagande pour maintenir le statu quo.

Évidemment, article biaisé pour ne pas dire la vérité.

Une chance que les blogues (informations alternatives) existent, car on serait tous devenus des chinois avec des salaires de chinois.


Extrait de: Manufacturing in Canada Fading Much Faster Than In U.S. Since NAFTA, The Huffington Post Canada  |  By Daniel Tencer , 11/22/2016

As Donald Trump campaigned this fall against free trade deals like NAFTA, Canada’s government celebrated the signing of a new trade deal with the EU.

It’s a reflection, in part, of how negative attitudes in the U.S. have become about foreign trade, and a reflection of Canadians’ more positive assessment of globalization.

But a new report suggests that, at least when it comes to manufacturing, Canada has fared worse than the U.S. since NAFTA.

clip_image001

According to an analysis from National Bank Financial (NBF), the “capital stock” of Canadian manufacturing — meaning the value of all the equipment, buildings, infrastructure and intellectual property in the industry — is almost 10 per cent lower today than it was when NAFTA came into force in 1994.

Meanwhile, the U.S.’s capital stock has grown more than 45 per cent in the same amount of time.

Canada's manufacturing "capital stock" has shrunk since NAFTA, reducing the country's ability to manufacture.

“While factory capacity is still being added in the U.S., the same cannot be said on this side of the border,” NBF chief economist Stefane Marion wrote in a client note.

“The situation is particularly troubling in central Canada, where Ontario is but a shadow of its former self.”

The problem is jobs

So why is the American attitude towards free trade so much worse than the Canadian one? It may have to do not with the success (or lack thereof) of factories, but with how many jobs they’re creating.

Both the U.S. and Canada have lost factory jobs since NAFTA came into force, but the problem was worse in the U.S. earlier on. U.S. factory jobs were stable, if not impressive, through the 1990s, and began falling rapidly around 2000/2001. But Canadian factory jobs grew through the 1990s, reaching an all-time peak in 2000. (U.S. factory jobs peaked in 1980.)

"Ontario is but a shadow of its former self.”

— Stefane Marion, National Bank Financial

But since 2000, both countries have been shedding factory jobs rapidly.

Canada lost more than 23 per cent of all its factory jobs in that time, with employment falling to 1.7 million from 2.2 million.

The U.S. lost 28 per cent of its factory jobs in that time, falling to 12.2 million jobs from 17.1 million.

Is it really NAFTA’s fault?

The fact that the U.S. has grown its manufacturing base while shedding jobs suggests that this may not simply be a case of Mexico taking U.S. and Canadian jobs.

In fact, this suggests that automation is at least as responsible for job losses as offshoring.

And that could mean Donald Trump’s promise to bring those offshored jobs back will prove futile.

Toujours la petite réponse simpliste, comme conclusion.

Évidemment, la robotisation a été un facteur, mais la principale cause ce sont les salaires des pays émergents sont 3 à 8 fois inférieures à celle d’un pays occidental.

La mondialisation, contrairement à ce que cherchent à faire croire les politiciens et les oligarques, ne s’est nullement imposée aux pays occidentaux. Ce ne sont pas la disparition du bloc de l’Est et le changement de politique de la Chine qui expliquent, à eux seuls et au premier chef, les délocalisations et l’effet de dumping général qui les accompagne.

Délocalisations et dumping n’ont été rendus possibles que grâce aux décisions stratégiques évoquées plus haut, prises en toute conscience par les dirigeants occidentaux, sous l’influence des États-Unis : l’abaissement des barrières douanières et la libération des mouvements de capitaux.

L'erreur a été d’admettre la Chine à l'OMC, en 2001, sans lui demander de renoncer au contrôle des changes. C'est un minimum que l'on aurait dû demander, mais nos oligarques principalement américains se sont assurés que cette condition ne soit jamais requise pour profiter de la main-d'œuvre chinoise bon marché et sécuriser leurs investissements pour plusieurs décennies.

Expliquez-moi, chers économistes brillants et corrompus, pourquoi le Mexique jouis depuis des années des centaines de milliards d’investissements ?

clip_image003

Les robots pourraient aussi bien fonctionner au Canada ou aux États-Unis et nous sommes aussi brillants et productifs qu’un Mexicain, à ce que je sache ?

Peut-être parce que le Mexicain coûte 5 à 8 dollars de l’heure tandis que Canadien coûte 30 à 40 de l’heure avec les bénéfices marginaux, je pense que nos médias, nos économistes à la gomme et nos politiciens corrompus, nous prennent pour des imbéciles.

clip_image005

Évidemment, les emplois créés au Mexique ne se retrouve plus aux États-Unis ou au Canada.

Une chose est sûre, le peuple américain en a eu ras de bol de cette rhétorique simpliste des bienfaits de la mondialisation.

Continuez comme cela l’élite, et vous risquez d’avoir un futur Trump canadien.


Lectures complémentaires :

1.       How America Is Turning into a 3rd World Nation in 4 Easy Steps

2.       Outsource manufacturing will soon find that they have outsourced their innovative

3.       Mexico, China and the southern United States poses a big threat to wages in Canada